青少年文化與心理態度之分析與探討
專案研究第三期系列（六）
青少年對「性騷擾」的態度與看法
序 言
「建立青少年文化與心理態度指標」第一期與第二期之研究計畫分別於民國八十四年十二月與八十五年十二月結束﹐自民國八十六年六月份起﹐開始著手進行第三期的研究計畫。延續第一、二期的研究計畫﹐本年度的研究重點包括兩大部分﹐即: (一)有關青少年之六項時事性主題的調查﹐研究對象為國、高中職學生。其目的在於適時反映青少年對於流行事件或目前廣受社會大眾討論關切之議題的看法與態度。六項時事性主題的決定乃是由專案工作小組參考「建立青少年文化與心理態度指標」第一、二期已調查過的主題，再根據目前時下一般青少年流行事物或重大之相關議題後，初步決定九項之調查主題（電腦科技、自殺行為、法律觀念、身體意象、命理與靈異現象、性騷擾、家庭、教育改革、與社會治安），再設計調查問卷, 用直接遞送與郵寄的方式，發出問卷十五份,懇請十五位相關領域專家學者之協助，圈選出六項時事性主題並提供意見，回收有效問卷計十二份。根據回收的專家建議及專案工作小組幾次討論後，擬定了本期的六項時事性調查主題。分別為:命理與靈異現象、身體及外表、法律觀念、、社會治安、性騷擾、以及自殺行為等共六項。(二)長期性研究之工具��「大專生文化與心理態度量表」的編製、施測、並建立常模等, 其目的在提供逐年觀察青少年心態或價值觀轉變的依據。唯本研究在六項時事性調查的部份，重點在於呈現客觀的調查結果，而根據調查結果所得的建議部份則有待日後由相關領域的專家學者針對本研究之結果共同擬定適合青少年的輔導策略與方案。
壹、研究動機、問題敘述與文獻探討
在世紀交替的今日，經濟的快速成長，資訊的高度進化、社會結構的改變等等外在因素，伴隨著青少年的心理急遽發展與生理的顯著變化，使得這一代的「新新人類」青少年成長問題越來越具爆發力與震撼力，衍生諸多失衡的現象，青少年問題受到高度的關切，無論是求學方面、就業狀況、生活概況與其對當今社會重要相關議題的看法與態度都是殷切需要明瞭的。對青少年的問卷調查資料之蒐集與歸納，瞭解青少年對流行事物與社會大眾關切之議題所持的看法與態度，藉此知道青少年的困擾、需求、迷思或對社會事件的關切程度等，才能以寬容關懷多元的方式與青少年朋友們相處，並作為將來政府或民間團體規畫有關青少年輔導工作與實施策略時之參考。
二、問題敘述
近年來，報章逐漸披露校園性侵害/性騷擾案件，據人本基金會統計，自民國八十一年至民國八十四年四月，報章披露的校園性侵害/性騷擾案件，即達二十四件之多(人本基金會，民84；引自劉志如，民85)。無論是幼稚園、小學、中學乃至大學，都曾有校園性侵害/性騷擾的案件發生，就民國八十六年而言，有嘉義市某國小的張姓教師騷擾案(聯合報，民86a)、基隆某高中林姓教官騷擾案(聯合報，民86b)、高市某補習班謝姓教師騷擾案(聯合報，民86c) 、彰化縣某國小陳姓教務主任騷擾案(聯合報，民86d)等等，而這些被批披露的校園性騷擾事件可能只是冰山一角，有更多校園性騷擾事件尚未被告發或被學校壓制下來；正如香港中文大學針對校園性騷擾所做的調查研究發現：女生所受性騷擾的比例較男生為多；性騷擾者多是同學，但是教職員騷擾的情形亦有發生（蔡寶瓊、區潔珍，1992；引自陳若璋，民82），可知性騷擾加害者絕非只有師長，更多比例為同儕性騷擾。此外，非僅校園會發生性騷擾案件，家庭、社會亦會發生性騷擾案件，由此可見性騷擾儼然已成一社會問題。
就警政署的最新統計，八十六年各警察機關受理性侵害犯罪案件中，被害人共有一千五百二十七人，其中在十七歲以下的就有一千零二十二人，佔被害總數的66.92﹪，尤其是十二歲至十七歲的年齡層共有八百五十三人，佔被害總人數的55.86﹪(自由時報，民87)；縱使性侵害案件並不等於性騷擾案件，然而範圍更廣的性騷擾當不在性侵害案件發生數字之下。高雄市兩性教育輔導中心在民國八十七年對全市一千多位國中生進行性騷擾問卷調查，發現有近三成的學生有被他人以言語或文字性騷擾的經驗，窺視、暴露、及手勢性騷擾佔15.1﹪，送東西或錢佔2.5﹪，以觸摸方式進行性騷擾佔18.1﹪，色情書刊或圖片性騷擾佔11.6﹪；而性騷擾的加害者則有六成為異性朋友及同學。由以上統計資料可得知現今青少年性騷擾事件之嚴重情形（聯合晚報，民87）。
許多研究指出，性侵害事件常會造成受害者生、心理上的重大影響，諸如：不良性反應、性錯亂、強烈情緒反應、恐懼、焦慮、沮喪甚至自殺、自我概念低落、無法信任別人…(劉志如，民85)。依Erikson的心理社會發展論，青少年期的發展關鍵是建立自我統合，而Havighurst的發展任務論提出的青少年期發展任務之一為表現適宜的男性或女性社會角色（簡正鎰，民85），性騷擾事件對青少年產生的負面影響是我們不可不重視的，因此本研究欲藉由調查青少年對性騷擾的看法，來了解目前國中、高中及高職層級青少年，遭遇性騷擾之比例、方式、因應態度及性騷擾對其生、心理影響之情況，期能獲得社會對青少年性騷擾問題之關心，並據以作為今後學校輔導工作之參考。
三、文獻探討
在面對青少年性騷擾問題時，不僅應正視其發生，亦應了解其定義分類、可能促發之因素及其對受害者之影響，因此以下的文獻探討將從性騷擾的定義及分類、性騷擾問題的成因、性騷擾的負面影響及性騷擾的相關研究等四方面來說明。
根據美國平等僱用機會委員會的定義，性騷擾為「本質為性而不受歡迎 之口語或身體的行為」（引自黃富源，民85）。在我國，一般所謂性騷擾指不受歡迎的性侵害、性要求，和其他有性意味使人產生不悅的言詞或行為；性騷擾的特色是舉證不易，易淪為各說各話。性騷擾嚴重則構成強姦罪，輕則構成公然猥褻、公然侮辱，也只能依違反社會秩序維護法處罰(莊勝榮，民87)，亦即從法令觀點來看，我們的法律裡並沒有性騷擾的字眼，唯一一條相關規定在違反社會秩序維護法：「以猥褻的言語、舉動或其他方法調戲異性者」(訓育研究，85)。
學者們以不同的方式提出了性騷擾的分類，簡要整理於下：
陳若璋（民82）認為性騷擾和性侵害為程度上的不同，所謂性騷擾是指一至二級的性迫害，包含：語言猥褻、碰觸、親吻、被拍裸照、表演猥褻行為、侵害者暴露私處或要受害者暴露私處。
呂寶靜（民83）認為下列行為應列入「兩性工作平等法」中法定性騷擾行為，有：企圖強暴、威脅順從其性要求、暴露性器官、違反當事人意願之撫摸、性要求、有性意味之身體碰觸及性誘惑行為等（引自劉秀娟，民85）。
黃富源（民85）依加害者性質分為非陌生人及陌生人兩類，非陌生人包含家人、同學、親友、上級長官、客戶等等，陌生人則分為心理疾患者及一般人。
為何有性騷擾的發生？學者們試從不同觀點來分析性騷擾問題的成因，茲依李秀容（民83）所作之整理，將性騷擾問題的成因簡述於下：
被騷擾的個體，無論在心理與生理都會出現不適應症狀，學者們稱之為「被騷擾症候群（sexual harassment syndrome）」（黃富源，民85），現從個人的心理、生理簡述性騷擾的負面影響：（李秀容，民83）
性騷擾的相關研究，一般以問卷調查的方式了解性騷擾事件的流行率、性騷擾類型、受害者之個人特性（性別、年齡）…等等。現說明文獻中關於性騷擾主題的相關研究。
在此研究中，將性騷擾分為行動上（包含毛手毛腳、糾纏不清、故意親近、吹口哨色眼亂瞄及其他五類）、言語上（包含猥褻的話、開黃色笑話、話中的隱喻、言語過於親暱及其他五類）、視覺上（包含暴露性器、色情海報、不堪入目的影片、衣著暴露及其他五類）及其他四個層面，女生在行動、言語、視覺三層面的性騷擾界定比率皆高，分別為94.7﹪、70.7﹪、65.7﹪，但男生方面，僅對行動上的性騷擾界定比率較高，有89.7﹪，在言語和視覺上的界定則顯著低於女生，僅62.1﹪和48.3﹪；可知男女生對言語和視覺的性騷擾在認知上有很大的差距。
由統計顯示，受試女生有70.3﹪遭受過性騷擾，男生僅27.6﹪，可知女生受性騷擾的比例遠大於男生。
女生因應性騷擾的方式，依次為趕緊逃避（50.0﹪）、手腳抵抗反擊（34.6﹪）、回以白眼（30.1﹪）三者最多，男生的反應方式則依序為手腳抵抗反擊（32.8﹪）、視若無睹（27.6﹪）、其他（19.0﹪）三者為多，顯示男女生對性騷擾因應方式之不同。
就遭受騷擾時間而言，男女生遭受性騷擾的時間，最多比例是在18：00－24：00之間；女生遭受性騷擾的地點最多者為公車（39.8﹪），男生遭受性騷擾的地點則不明確；至於性騷擾的加害者，女生以陌生人居首，騷擾男生的多為熟識者（包含朋友、同學…）。
在受試的大學生中，每十五位男生，每二位女生，就有一位有性傷害的經驗，且大學前的經驗比例高於入大學後；性別上女性的受害比率高於男生，加害者則以男性為主。
在受害的時間上，大學前以上、下午發生頻率較高，大學後則為晚上；加害者之身份，無論大學前後，都以陌生人為多，而認識者亦有三至四成。
研究並顯示，易遭受性傷害之兒童、青少年多出身於有以下特色之家庭：子女人數過多、父母親彼此關係不良、子女與父母之關係皆不良，以及該子女未能與父母同住者。
貳、研究設計
一、研究架構
本研究架構(如圖一)係延續並參酌第二期研究的研究架構，在時事性調查研究的部份主要探討不同背景變項青少年(國中、高中及高職生)對「命理與靈異現象」、「法律」、「身體意象」、「自殺行為」、「性騷擾」及「社會治安」等六項時事性主題的態度與看法。在長期研究部份主要探討及分析大專生的文化與心理態度的內涵(主觀文化)，包括五項生活內容(家庭生活、學校生活、社會生活、休閒生活及職業意識之重要性、滿意度與兩者間的落差值)、個人價值觀、幸福感、社會意識及世界觀。此外，研究中亦分析不同背景變項(客觀文化)大專生的文化與心理態度內涵之差異情形，以進一步瞭解不同背景變項大專生的文化與心理態度特性，裨能提供大專生心理輔導之參考。
圖一、研究架構與測量變項量
二、研究對象
本研究中以國中、高中及高職生為研究對象，調查的區域包括北區(台北縣市) 、中區(台中縣市) 、南區(高雄縣市) 及東區(台東縣市及花蓮縣市)之國中、高中及高職等學校。本研究採用分層抽樣的方式，依各區域所包括國中、高中及高職學校總數之比例決定各區域抽取施測學校的數目，各區域再依國中、高中及高職的比例決定國中、高中及高職各級學校施測的數目。各區域分別依國中、高中及高職隨機抽取施測學校後，再隨機抽取一個年級，抽取的年級皆以一班級學生為施測對象。各區域之樣本人數分配情形參見表一。
表一、樣本人數分配表
|
背景變項 |
類 別 |
男生(N=619) (48.1%) |
女生(N=668)(51.9%) |
|
人數 (百分比) |
人數 (百分比) |
||
|
地 區 |
台北縣 |
148 ( 11.5 %) |
263 ( 20.4 % ) |
|
台北市 |
117 ( 9.1 %) |
75 ( 5.8 %) |
|
|
台中縣 |
86 ( 6.7 %) |
64 ( 5.0 %) |
|
|
台中市 |
58 ( 4.5 %) |
41 ( 3.2 %) |
|
|
高雄縣 |
41 ( 3.2.%) |
82 ( 6.4 %) |
|
|
高雄市 |
63 ( 4.9 %) |
92 ( 7.1 %) |
|
|
花東縣市 |
106 ( 8.2 %) |
51 ( 4.0 %) |
|
|
年 級 |
國一 |
147 ( 11.4 % ) |
141 ( 10.9 %) |
|
國二 |
124 ( 9.6 %) |
158( 12.3 %) |
|
|
國三 |
87 ( 6.8 %) |
80 ( 6.2 %) |
|
|
高一 |
100 ( 7.8 % ) |
38 ( 3.0 %) |
|
|
高二 |
82 ( 6.4 %) |
87 ( 6.8 %) |
|
|
高三 |
2 ( .2 %) |
45( 3.5 %) |
|
|
高職一 |
24 ( 1.9 %) |
14( 1.1 %) |
|
|
高職二 |
22 ( 1.7 %) |
57( 4.4 %) |
|
|
高職三 |
32 ( 2.5 %) |
48( 3.7 %) |
|
|
年 齡 |
十二歲 |
7 ( .5 %) |
4 ( .3 %) |
|
十三歲 |
89 ( 6.9 %) |
114 ( 8.9 %) |
|
|
十四歲 |
158 ( 12.3 %) |
144 ( 11.2 %) |
|
|
十五歲 |
119( 9.2 %) |
103 ( 8.0 %) |
|
|
十六歲 |
137 ( 10.6 %) |
93 ( 7.2 %) |
|
|
十七歲 |
86 ( 6.7 %) |
133 ( 10.3 %) |
|
|
十八歲 |
21( 1.6 %) |
67( 5.2 %) |
|
|
十九歲 |
1( .1 %) |
9( .7 %) |
|
|
未填答者 |
2( .2 %) |
1( .1 %) |
|
|
排 行 |
長子女 |
263 ( 20.4%) |
254( 19.7 %) |
|
次子女 |
143 ( 11.1 %) |
211( 16.4 %) |
|
|
老么 |
178 ( 13.8 %) |
166( 12.9 %) |
|
|
獨生子女 |
30 ( 2.3 %) |
30( 2.3 %) |
|
|
其他 |
3( .2 %) |
4( .3 %) |
|
|
未填答者 |
3( .2 %) |
3( .2 %) |
|
|
父母婚姻狀況 |
共同居住 |
547(42.5 %) |
586( 45.5%) |
|
分居 |
15(1.2 %) |
15( 1.2 %) |
|
|
離婚 |
25(1.9 %) |
34( 2.6 %) |
|
|
父親再婚 |
4(.3 %) |
4( .3 %) |
|
|
母親再婚 |
1(.1 %) |
5( .4 %) |
|
|
父母親均再婚 |
3(.2 %) |
4 ( .3%) |
|
|
其他 |
19( 1.5 %) |
13( 1.0 %) |
|
|
未填答者 |
6( .5 %) |
7( .5 %) |
|
|
同住的家人 |
與父母同住 |
511( 39.7 %) |
558( 43.3 %) |
|
與父親同住 |
14( 1.1 %) |
21( 1.6 %) |
|
|
與母親同住 |
32( 2.5 %) |
38( 3.0 %) |
|
|
住校 |
24( 1.9 %) |
16( 1.2 %) |
|
|
與親戚同住 |
17( 1.3 %) |
16( 1.2%) |
|
|
其他 |
14( 1.1 %) |
10( .8 %) |
|
|
未填答者 |
8( .6 %) |
9( .7 %) |
|
|
學業成績 |
優等(90分以上) |
64( 5.0 %) |
81( 6.3 %) |
|
甲等(80∼89分) |
165( 12.8 %) |
199( 15.5 %) |
|
|
乙等(70∼79分) |
199( 15.5%) |
220( 17.1 %) |
|
|
丙等(60∼69分) |
130( 10.1%) |
118( 9.2 %) |
|
|
丁等(60分以下) |
50( 3.9 %) |
30( 2.3 %) |
|
|
未填答者 |
12( .9 %) |
20( 1.6 %) |
|
|
社經地位 |
Ⅰ |
18(1.5 %) |
14( 1.2 %) |
|
Ⅱ |
71( 6.0%) |
70( 5.9 %) |
|
|
Ⅲ |
118( 9.9 %) |
91( 7.6 %) |
|
|
Ⅳ |
284( 23.8 %) |
349( 29.3 %) |
|
|
Ⅴ |
82( 6.9 %) |
95( 8.0 %) |
三、研究工具
本研究係以問卷調查的方式探究國內青少年對性騷擾行為的看法。研究中研究者參考相關文獻及時事性資料自編調查工具(參見附錄一青少年對性騷擾行為的看法)。本問卷的內容主要包括：(1)青少年對性騷擾行為的界定(2)青少年被性騷擾的經驗、當時的反應及事後之求助經驗(3)青少年對他人性騷擾的經驗(4)青少年認為最易發生性騷擾的地點、時間及可能的加害者(5)青少年對性騷擾防治課程的需求(6)青少年對學校提供性騷擾防治課程的看法(7) 青少年對性騷擾的認知。本問卷計十六題，題項以問題的方式呈現，受測者表達對問題陳述同意的程度，部分題項詢問受測者之相關經驗，包括單複選題。
四、資料處理
施測學校寄回問卷，首先剔除無效問卷後，再進行資料建檔工作。資料建檔完成後則進行統計分析。在進行統計分析時，將部份題項的選項由五個選項歸類成三個選項，例如將「非常同意」及「同意」歸為「同意」，「非常不同意」及「不同意」歸為「不同意」。再進一步採用卡方考驗(Chi Square Test)進行百分比一致性考驗，分析不同背景變項青少年對於本時事性主題的看法是否有不同。茲將分析結果說明如下。
參、研究限制
一、文獻探討
本專案研究的第二部份�時事性主題的調查研究，旨在探討一般青少年(國、高中職學生)對於近來社會上時事性主題的態度與看法，在進行時事性主題之研究時，專案小組除了參考相關的文獻外，也利用網路以及收集一般報章雜誌的報導文章。在每一個時事性主題調查結果之前，僅做簡要的問題敘述與文獻探討。而在本次期中報告中，問題敘述的部份也包括若干相關的文獻探討，在期末報告時，將針對每一時事性主題，持續做相關文獻的收集。
二、研究結果
本研究僅以全國北、中、南、東四個地區的國、高中職學生為研究母群，並以班級為施測單位，因此本研究各項結果宜謹慎推論至全國的青少年。
肆、研究結果
本研究結果將分為六個部份加以說明，包括(1)青少年對性騷擾行為的界定(2)青少年及其親友遭受性騷擾的經驗 (3) 遭受性騷擾青少年的求助經驗 (4) 青少年是否曾對他人性騷擾 (5)性騷擾最容易發生的地點、時間及可能的加害者 (6)青少年對性騷擾防治課程的需求及提供(7)青少年對性騷擾的認知。
一、青少年對性騷擾行為的界定
有關青少年對性騷擾行為的界定，分析結果顯示(如表二)，總樣本中，青少年以認為「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」是性騷擾行為者居多(91.4%)，其次為「被偷窺」(80.4%)、 「被強迫親吻」(79.6%) 、「他人故意掀人的衣裙」(77.5%) 、「有人當眾表演色情行為」(72.2%) 、「接到騷擾電話」(69.7%)、「令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」(65.9%)、「他人使用帶有色情的字眼描述自己」(57.9%)。此結果顯示半數以上的青少年認為上述各類行為是性騷擾行為。
表二 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年對性騷擾行為辨別之分析表
就你個人的看法，下列哪些行為，你認為是「性騷擾」？(可複選)（題一）
________________________________________________________________________________________
總樣本(N=1296) 性別(N=1288) 學校類別(N=1296) 學業成績(N=1264)
_______________ ______________ _____________________ _______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾 |
854(65.9) |
386(62.3) |
462(69.2) |
492(66.8) |
225(63.2) |
137(67.5) |
339(66.1) |
286(68.1) |
212(64.0) |
|
接到騷擾電話 |
903(69.7) |
424(68.4) |
473(70.8) |
508(68.9) |
250(70.2) |
145(71.4) |
352(68.6) |
299(71.2) |
229(69.2) |
|
他人使用帶有色情的字眼描述自己 |
750(57.9) |
314(50.6) |
430(64.4) |
428(58.1) |
193(54.2) |
129(63.5) |
299(58.3) |
247(58.8) |
186(56.2) |
|
被偷窺 |
1042(80.4) |
488(78.7) |
548(82.0) |
586(79.5) |
284(79.8) |
172(84.7) |
423(82.5) |
354(84.3) |
242(73.1) |
|
有人當眾表演色情行為 |
936(72.2) |
442(71.3) |
489(73.2) |
520(70.6) |
271(76.1) |
145(71.4) |
372(72.5) |
315(75.0) |
226(68.3) |
|
他人故意掀人的衣裙 |
1005(77.5) |
490(79.0) |
508(76.0) |
562(76.3) |
284(79.8) |
159(78.3) |
408(79.5) |
326(77.6) |
244(73.7) |
|
被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部 |
1185(91.4) |
550(88.7) |
629(94.2) |
663(90.0) |
336(94.4) |
186(91.6) |
475(92.6) |
390(92.9) |
293(88.5) |
|
被強迫親吻 |
1031(79.6) |
483(77.9) |
540(80.8) |
570(77.3) |
295(82.9) |
166(81.8) |
424(82.7) |
336(80.0) |
246(74.3) |
|
其他，請說明 |
17(1.3) |
10(1.6) |
7(1.0) |
12(1.6) |
4(1.1) |
1(.5) |
6(1.2) |
3(.7) |
7(2.1) |
進一步分析不同背景變項青少年對性騷擾行為的界定，在不同性別變項方面，男青少年以認為「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」是性騷擾行為者居多(88.7%)，其次為「他人故意掀人的衣裙」(79.0%)、「被偷窺」(78.7%)、 「被強迫親吻」(77.9%) ；女青少年亦以認為「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」是性騷擾行為者居多(94.2%)，其次為「被偷窺」(82.2%)、「被強迫親吻」(80.8%)、「他人故意掀人的衣裙」(76.0%)。此結果顯示，女青少年對性騷擾行為的界定，除了「他人故意掀人的衣裙」外，在其他各類行為方面的人數比例略高於男青少年。
不同學校類別變項方面，國中及高職青少年皆以認為「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」是性騷擾行為者居多(國中：90.0%，高職：91.6%)，其次為「被偷窺」(國中：79.5%，高職：84.7%)、「被強迫親吻」(國中：77.3%，高職：81.8%)、「他人故意掀人的衣裙」(國中：76.3%，高職：78.3%)。高中青少年亦以認為「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」是性騷擾行為者居多(94.4%)，其次為「被強迫親吻」(82.9%)、「他人故意掀人的衣裙」(79.8%)、「被偷窺」(79.8%)。
不同學業成績變項方面，高學業成績青少年以認為「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」是性騷擾行為者居多(92.6%)，其次為「被強迫親吻」(82.7%)、「被偷窺」(82.5%)、「他人故意掀人的衣裙」(79.5%)。中學業成績青少年以認為「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」是性騷擾行為者居多(92.9%)，其次為「被偷窺」(84.3%)、「被強迫親吻」(80.0%)、「他人故意掀人的衣裙」(77.6%)。低學業成績青少年以認為「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」是性騷擾行為者居多(88.5%)，其次為「被強迫親吻」(74.3%)、「他人故意掀人的衣裙」(73.7%)、「被偷窺」(73.1%)。
綜合上述分析結果顯示，半數以上的青少年認為「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」、「被偷窺」、 「被強迫親吻」、「他人故意掀人的衣裙」、「有人當眾表演色情行為」、「接到騷擾電話」、「令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」、「他人使用帶有色情的字眼描述自己」是性騷擾行為。其中以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」、「被偷窺」、 「被強迫親吻」、「他人故意掀人的衣裙」被認為是性騷擾行為的人數比例最多。
二、青少年及其親友遭受性騷擾的經驗
青少年及其親友遭受性騷擾的經驗，從表三可知，總樣本及不同性別、學校類別及學業成績變項青少年樣本中，約有二成五至五成左右的青少年表示其親友曾被性騷擾，約一成五至二成五左右的青少年表示其親友未曾被性騷擾，青少年表示不知道者三至四成。進一步卡方考驗分析，結果顯示青少年表示其親友是否被性騷擾因不同性別(X2=34.87, df=2, p<.001)及學校類別(X2=60.67, df=4, p<.001)而有所不同。即相對於男生，較多人數比例的女生表示其親友有遭受性騷擾的經驗。相對於高中及高職生，較少人數比例的國中生表示其親友曾有遭受性騷擾的經驗。
表三 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年的親人或同學朋友曾經遭遇過性騷擾事件分析表
你的親人或同學朋友是否曾經遭遇過性騷擾事件？(請單選) （題二）
_________________________________________________________________________________
總樣本(N=1291) 性別(N=1283) 學校類別(N=1291) 學業成績 (N=1259)
_______________ ______________ ______________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
是 |
453(35.1) |
166(26.9) |
282(42.3) |
194(26.4) |
158(44.5) |
101(50.0) |
162(31.6) |
167(40.1) |
115(34.7) |
|
|
否 |
265(20.5) |
135(21.9) |
129(19.4) |
178(24.3) |
52(14.6) |
35(17.3) |
107(20.9) |
74(17.8) |
76(23.0) |
|
|
不知道 |
573(44.4) |
316(51.2) |
255(38.3) |
362(49.3) |
145(40.8) |
66(32.7) |
243(47.5) |
175(42.1) |
140(42.3) |
|
|
卡方考驗 |
X2=34.87 df=2 p<.001 |
X2=60.67 df=4 p<.001 |
X2=9.18 df=4 p=.057 |
|||||||
在青少年曾經遭遇到性騷擾的經驗方面，如表四所示，總樣本中，約三成的青少年表示曾被性騷擾，七成的青少年表示未曾被性騷擾。不同性別變項方面，約一成二的男青少年及四成六的女青少年表示曾被性騷擾。不同學校類別變項方面，約二成五的國中生、三成二的高中生及四成三的高職生表示曾被性騷擾。不同學業成績變項方面，約有二成五至三成左右的青少年表示曾被性騷擾。進一步卡方考驗分析，結果顯示青少年被性騷擾的經驗因不同性別(X2=172.47, df=1, p<.001)及學校類別(X2=26.08, df=2, p<.001)而有所不同。即相對於男生，較多人數比例的女生表示曾經遭遇過性騷擾。相對於高中及高職生，較少人數比例的國中生表示被性騷擾的經驗。
表四 總樣本、性別、不同學校層級、學業成績之青少年曾經遭遇過性騷擾事件分析表
你本人是否也曾經遭遇過性騷擾事件？(請單選) （題三）
_________________________________________________________________________________
總樣本(N=1280) 性別(N=1274) 學校類別(N=1280) 學業成績(N=1249)
_______________ ______________ ______________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
是 |
380(29.7) |
75(12.3) |
304(45.9) |
181(24.9) |
113(32.1) |
86(43.0) |
147(29.1) |
135(32.6) |
86(26.1) |
|
|
否 |
900(70.3) |
537(87.7) |
358(54.1) |
547(75.1) |
239(67.9) |
114(57.0) |
359(70.9) |
279(67.4) |
243(73.9) |
|
|
卡方考驗 |
X2=172.47 df=1 p<.001 |
X2=26.08 df=2 p<.001 |
X2=3.76 df=2 p=.153 |
|||||||
青少年被性騷擾的種類方面，從表五可知，總樣本中，曾經遭遇過性騷擾的青少年表示被騷擾的行為種類以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」居多(54.2%)、其次為「有人當眾暴露性器官」(37.4%)、「接到騷擾電話」(34.5%)、「令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」(31.8%)。
表五 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年曾經遭遇過的性騷擾事件分析表
你曾經遭遇下列哪些性騷擾？（可複選）（題四）
________________________________________________________________________________
總樣本(N=380) 性別(N=379) 學校類別(N=380) 學業成績(N=368)
_______________ ______________ ______________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾 |
121(31.8) |
30(40.0) |
91(29.9) |
65(35.9) |
30(26.5) |
26(30.2) |
45(30.6) |
44(32.6) |
27(31.4) |
|
接到騷擾電話 |
131(34.5) |
18(24.0) |
112(36.8) |
64(35.4) |
34(30.1) |
33(38.4) |
52(35.4) |
42(31.1) |
29(33.7) |
|
他人使用帶有色情的字眼描述自己 |
80(21.1) |
19(25.3) |
61(20.1) |
47(26.0) |
20(17.7) |
13(15.1) |
34(23.1) |
18(13.3) |
23(26.7) |
|
被偷窺 |
36(9.5) |
8(10.7) |
28(9.2) |
17(9.4) |
10(8.8) |
9(10.5) |
13(8.8) |
9(6.7) |
9(10.5) |
|
有人當眾暴露性器官 |
142(37.4) |
11(14.7) |
131(43.1) |
53(29.3) |
46(40.7) |
43(50.0) |
50(34.0) |
52(38.5) |
34(39.5) |
|
他人故意掀人的衣裙 |
51(13.4) |
6(8.0) |
45(14.8) |
32(17.7) |
9(8.0) |
10(11.6) |
24(16.3) |
12(8.9) |
10(11.6) |
|
被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部 |
206(54.2) |
37(49.3) |
169(55.6) |
95(52.5) |
63(55.8) |
48(55.8) |
75(51.0) |
83(61.5) |
41(47.7) |
|
被強迫親吻 |
24(6.3) |
4(5.3) |
20(6.6) |
13(7.2) |
4(3.5) |
7(8.1) |
7(4.8) |
10(7.4) |
5(5.8) |
|
其他，請說明 |
10(2.6) |
7(9.3) |
3(1.0) |
4(2.2) |
5(4.4) |
1(1.2) |
3(2.0) |
3(2.2) |
4(4.7) |
進一步分析不同背景變項青少年被性騷擾的種類，在不同性別變項方面，男青少年被性騷擾的種類以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」(49.3%)居多，其次為「令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」(40.0%)，「他人使用帶有色情的字眼描述自己」(25.3%)，與「接到騷擾電話」(24.0%)。而女青少年遭遇到性騷擾的種類中以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」居多(55.6%)、其次為「有人當眾暴露性器官」(43.1%)、「接到騷擾電話」(36.8%)、「令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」(29.9%)、「他人使用帶有色情的字眼描述自己」(20.1%)。
不同學校類別變項方面，國中青少年表示被性騷擾的種類以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」居多(52.5%)、其次為「接到騷擾電話」(35.4%)、「令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」(29.9%)、「有人當眾暴露性器官」(29.3%)。高中青少年表示被性騷擾的種類以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」居多(55.8%)、其次為「有人當眾暴露性器官」(40.7%)、「接到騷擾電話」(30.1%)。高職青少年表示被性騷擾的種類以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」居多(55.8%)、其次為「有人當眾暴露性器官」(50.0%)、「接到騷擾電話」(38.4%)、「令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」(30.2%)。
不同學業成績變項方面，高學業成績青少年表示被性騷擾的種類以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」居多(51.0%)、其次為「接到騷擾電話」(35.4%)、「有人當眾暴露性器官」(34.0%)、「令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」(30.6%)。中學業成績青少年表示被性騷擾的種類以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」居多(61.5%)、其次為「有人當眾暴露性器官」(38.5%)、「接到騷擾電話」(31.1%)。低學業成績青少年表示被性騷擾的種類以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」居多(47.7%)、其次為「有人當眾暴露性器官」(39.5%)、「接到騷擾電話」(33.7%)、「令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」(31.4%)。
綜合上述有關青少年被性騷擾的行為種類顯示，青少年被性騷擾的行為種類以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」最多。
青少年遭遇性騷擾當時的行為反應方面，如表六所示，總樣本中，青少年遭遇性騷擾當時的反應以「立刻逃離現場」居多(66.8%)、其次為「用身體或其他物品加以反擊」(47.1%)、「責罵對方」(36.1%)。不同性別變項方面，男青少年被遭遇騷擾當時的反應以「用身體或其他物品加以反擊」居多(53.3%)、其次為「立刻逃離現場」(38.7%)、「責罵對方」(36.0%)；而女青少年遭遇性騷擾當時的反應以「立刻逃離現場」居多(74.0%)、其次為「用身體或其他物品加以反擊」(45.4%)、「責罵對方」(36.2%)。不同學校類別變項方面，不同學校類別青少年遭遇性騷擾當時的反應皆以「立刻逃離現場」居多(五成五至七成五)、其次為「用身體或其他物品加以反擊」(三成五至五成)。不同學業成績變項方面，不同學業成績青少年被性騷擾當時的反應皆以「立刻逃離現場」居多(六成至七成五左右)、其次為「用身體或其他物品加以反擊」(四成五至五成二)。此結果顯示青少年遭遇性騷擾當時的反應以「立刻逃離現場」最多
表六 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年遭遇性騷擾時的行動反應分析表
在遇到性騷擾當時，你所採取的行動？（可複選）（題五）
________________________________________________________________________________
總樣本(N=380) 性別(N=379) 學校類別(N=380) 學業成績(N=368)
______________ ______________ _____________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
大聲喊叫求救 |
73(19.2) |
9(12.0) |
63(20.7) |
47(26.0) |
16(14.2) |
10(11.6) |
28(19.0) |
18(13.3) |
22(25.6) |
|
很害怕，不知道該怎麼辦 |
93(24.5) |
6(8.0) |
87(28.6) |
32(17.7) |
34(30.1) |
27(31.4) |
31(21.1) |
37(27.4) |
21(24.4) |
|
用身體或其他物品加以反擊 |
179(47.1) |
40(53.3) |
138(45.4) |
100(55.2) |
42(37.2) |
37(43.0) |
64(43.5) |
62(45.9) |
45(52.3) |
|
責罵對方 |
137(36.1) |
27(36.0) |
110(36.2) |
81(44.8) |
31(27.4) |
25(29.1) |
58(39.5) |
47(34.8) |
27(31.4) |
|
立刻逃離現場 |
254(66.8) |
29(38.7) |
225(74.0) |
125(69.1) |
64(56.6) |
65(75.6) |
101(68.7) |
83(61.5) |
62(72.1) |
|
其他，請說明 |
32(8.4) |
16(21.3) |
16(5.3) |
11(6.1) |
17(15.0) |
4(4.7) |
9(6.1) |
13(9.6) |
8(9.3) |
青少年遭性騷擾後的情緒反應方面，分析結果顯示如表七，總樣本中，青少年遭性騷擾後的情緒反應以「生氣憤怒」(69.2%)與「厭惡噁心」(69.2%)居多、其次為「害怕恐懼」(42.1%)。不同性別變項方面，男青少年遇到性騷擾後的情緒反應以「生氣憤怒」居多(54.7%)、 其次為「厭惡噁心」(42.7%)、「無任何情緒反應」(21.3%)；而女青少年遭性騷擾後的情緒反應以「厭惡噁心」居多(75.7%)、其次為「生氣憤怒」(73.0%)、「害怕恐懼」(51.0%)、「悲傷難過」(20.1%)。不同學校類別變項方面，不同學校類別青少年遭性騷擾後的情緒反應皆以「生氣憤怒」與「厭惡噁心」居多(國中：66.3% 高中：64.6% 高職：81.4%)、其次為「害怕恐懼」(國中：40.9% 高中：39.8% 高職：47.7%)。不同學業成績變項方面，不同學業成績青少年遭遇性騷擾後的情緒反應皆以「生氣憤怒」及「厭惡噁心」居多(七成左右)、其次為「害怕恐懼」(三成六至四成五)。綜合上述，男女青少年遭遇性騷擾後的情緒反應以「生氣憤怒」與「厭惡噁心」最多。
表七 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年遭遇性騷擾後的情緒反應分析表
遭受到性騷擾之後，你的情緒反應（感受）為何？（可複選）（題六）
_________________________________________________________________________________
總樣本(N=380) 性別(N=379) 學校類別(N=380) 學業成績(N=368)
_______________ _____________ ______________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
害怕恐懼 |
160(42.1) |
5(6.7) |
155(51.0) |
74(40.9) |
45(39.8) |
41(47.7) |
67(45.6) |
49(36.3) |
39(45.3) |
|
生氣憤怒 |
263(69.2) |
41(54.7) |
222(73.0) |
120(66.3) |
73(64.6) |
70(81.4) |
105(71.4) |
94(69.6) |
54(62.8) |
|
厭惡噁心 |
263(69.2) |
32(42.7) |
230(75.7) |
120(66.3) |
73(64.6) |
70(81.4) |
102(69.4) |
91(67.4) |
61(70.9) |
|
悲傷難過 |
64(16.8) |
3(4.0) |
61(20.1) |
39(21.5) |
10(8.8) |
15(17.4) |
18(12.2) |
20(14.8) |
21(24.4) |
|
怪罪自己 |
29(7.6) |
3(4.0) |
26(8.6) |
14(7.7) |
6(5.3) |
9(10.5) |
6(4.1) |
12(8.9) |
10(11.6) |
|
無任何情緒反應 |
27(7.1) |
16(21.3) |
11(3.6) |
14(7.7) |
12(10.6) |
1(1.2) |
7(4.8) |
9(6.7) |
11(12.8) |
|
其他，請說明 |
22(5.8) |
10(13.3) |
12(3.9) |
10(5.5) |
9(8.0) |
3(3.5) |
4(2.7) |
9(6.7) |
8(9.3) |
三、遭受性騷擾之青少年的求助經驗
本調查結果有三百八十位青少年表示曾遭到性騷擾，進一步分析曾遭性騷擾之青少年的求助經驗，分析結果如表八，總樣本中，一七五位(約四成八)青少年表示遭遇到性騷擾後曾向他人尋求協助。不同性別變項方面，二成七的男青少年及五成三的女青少年表示遭到性騷擾之後曾向他人尋求協助。不同學校類別變項方面，四成九的國中生、三成八的高中生及五成九的高職生青少年表示遭性騷擾後曾向他人尋求協助。不同學業成績變項方面，約五成的高學業成績青少年、四成五的中學業成績青少年及四成八的低學業成績青少年表示遭到性騷擾之後曾向他人尋求協助。進一步卡方考驗分析，結果顯示青少年遭遇性騷擾後曾向他人尋求協助的經驗因不同性別而有所不同(X2=15.25, df=1, p<.001)。即相對於男生，較多人數比例的女生表示遭遇性騷擾之後曾向他人尋求協助。
表八 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年遭遇性騷擾後尋求協助分析表
遭到性騷擾事件之後，你是否曾向他人尋求協助？(請單選) （題七）
_________________________________________________________________________________
總樣本(N=367) 性別(N=366) 學校類別(N=367) 學業成績(N=357)
_______________ ______________ _______________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
||
|
是 |
175(47.7) |
19(26.8) |
155(52.5) |
85(48.9) |
42(37.8) |
48(58.5) |
70(49.6) |
59(44.7) |
40(47.6) |
||
|
否 |
192(52.3) |
52(73.2) |
140(47.5) |
89(51.1) |
69(62.2) |
34(41.5) |
71(50.4) |
73(55.5) |
44(52.4) |
||
|
卡方考驗 |
X2=15.25 df=1 p<.001 |
X2=8.28 df=2 p.016 |
X2=.673 df=2 p=.714 |
||||||||
青少年遭遇性騷擾之後尋求協助的對象，分析結果顯示(如表九)，總樣本中，青少年尋求協助的對象以同學或朋友居多(50.8%)，其次為家人(42.3%)。不同性別變項方面，不同性別青少年尋求協助的對象以同學或朋友居多(男生：66.7% 女生：47.7%)，其次為家人(男生：27.8% 女生：45.0%)。不同學校類別變項方面，國中生尋求協助的對象以同學或朋友居多(53.5%)，其次為家人(36.6%)，高中生尋求協助的對象以家人居多(64.3%)，其次為同學或朋友 (32.1%)，高職生尋求協助的對象以以同學或朋友居多(61.3%)，其次為家人(35.5%)。不同學業成績變項方面，高、中學業成績之學生尋求協助的對象皆以同學或朋友居多(高：53.8% 中：56.1%)，其次為家人(高：40.4% 中：39.0%)，低學業成績尋求協助的對象以家人居多(50.0%)，其次為同學或朋友 (40.6%)。
綜合上述分析結果顯示，青少年遭遇性騷擾之後尋求協助的對象主要為同學或朋友及家人。
表九 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年遭遇性騷擾後尋求協助分析表
接上題，如果你的回答是「是」，你曾向何人尋求協助？(請單選) （題八）
__________________________________________________________________________________
總樣本(N=130) 性別(N=129) 學校類別(N=130) 學業成績(N=125)
_______________ ______________ ______________________ _______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
家人 |
55(42.3) |
5(27.8) |
50(45.0) |
26(36.6) |
18(64.3) |
11(35.5) |
21(40.4) |
16(39.0) |
16(50.0) |
|
|
同學或朋友 |
66(50.8) |
12(66.7) |
53(47.7) |
38(53.5) |
9(32.1) |
19(61.3) |
28(53.8) |
23(56.1) |
13(40.6) |
|
|
學校老師 |
5(3.8) |
0 |
5(4.5) |
4(5.6) |
0 |
1(3.2) |
1(1.9) |
2(4.9) |
1(3.1) |
|
|
學校輔導老師 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
專業的協助機構 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
其他，請說明 |
4(3.1) |
1(5.6) |
3(2.7) |
3(4.2) |
1(3.6) |
0 |
2(3.8) |
0 |
2(6.3) |
|
|
卡方考驗 |
X2=3.40 df=3 p=.334 |
X2=9.75 df=6 p=.135 |
X2=4.49 df=6 p=610 |
|||||||
青少年遭性騷擾後未向他人尋求協助的原因，從表十可知，總樣本中，青少年未向他人尋求協助的原因以「覺得無所謂，不用小題大作」居多(40.0%)，其次為「不知道找誰幫忙」(22.4%)、「覺得丟臉，不想讓他人知道」(18.2%)。
不同性別變項方面，男青少年未尋求協助的原因以「覺得無所謂，不用小題大作」(71.1%)，其次為「覺得丟臉，不想讓他人知道」(11.1%)；女青少年未尋求協助的原因以「不知道找誰幫忙」居多(30.0%)，其次為「覺得無所謂，不用小題大作」(28.3%)、「覺得丟臉，不想讓他人知道」(20.8%)。
不同學校類別變項方面，國中生未尋求協助的原因以「覺得無所謂，不用小題大作」(30.7%)，其次為「覺得丟臉，不想讓他人知道」(25.3%)、「不知道找誰幫忙」(22.7%)。高中及高職生未尋求協助的原因皆以「覺得無所謂，不用小題大作」(高中：48.4% 高職：46.4%)，，其次為「不知道找誰幫忙」(高中：22.6% 高職：21.4%)。
不同學業成績變項方面，高、低學業成績生未尋求協助的原因皆以「覺得無所謂，不用小題大作」居多(高：36.9% 低：47.1%)，其次為「不知道找誰幫忙」(高：18.5% 低：14.7%)，中學業成績尋未尋求協助的原因以「覺得無所謂，不用小題大作」居多(39.1%)，其次為不知道找誰幫忙」 (29.7%)。
綜合上述分析結果顯示，青少年遭到性騷擾之後未尋求協助的原因以「覺得無所謂，不用小題大作」居多，但女青少年遭性騷擾後未尋求協助的原因以「不知道找誰幫忙」居多。
表十 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績被性騷擾的青少年不尋求協助之理由分析表
接第七題，如果你的回答是「否」，請問你最主要的理由為何？(請單選) （題九）
_________________________________________________________________________________
總樣本(N=165) 性別(N=165) 學校類別(N=165) 學業成績(N=163)
_______________ ______________ ______________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
覺得丟臉，不想讓他人知道 |
30(18.2) |
5(11.1) |
25(20.8) |
19(25.3) |
8(12.9) |
3(10.7) |
14(21.5) |
10(15.6) |
6(17.6) |
|
害怕被責罵 |
2(1.2) |
0 |
2(1.7) |
2(2.7) |
0 |
0 |
2(3.1) |
0 |
0 |
|
受到威脅，不敢告訴他人 |
4(2.4) |
0 |
4(3.3) |
2(2.7) |
1(1.6) |
1(3.6) |
2(3.1) |
0 |
2(5.9) |
|
不知道找誰幫忙 |
37(22.4) |
1(2.2) |
36(30.0) |
17(22.7) |
14(22.6) |
6(21.4) |
12(18.5) |
19(29.7) |
5(14.7) |
|
覺得無所謂，不用小題大作 |
66(40.0) |
32(71.1) |
34(28.3) |
23(30.7) |
30(48.4) |
13(46.4) |
24(36.9) |
25(39.1) |
16(47.1) |
|
其他，請說明 |
26(15.8) |
7(15.6) |
19(15.8) |
12(16.0) |
9(14.5) |
5(17.9) |
11(16.9) |
10(15.6) |
5(14.7) |
四、青少年是否曾對他人性騷擾
青少年是否曾對他人性騷擾？調查結果顯示如表十一，總樣本、不同性別、學校類別及學業成績青少年樣本的分析結果顯示，七至八成的青少年表示未對他人性騷擾。而青少年對他人性騷擾的種類方面，總樣本中，青少年對他人性騷擾的種類以「故意碰觸、撫摸他人的身體如胸部、臀部」居多(8.6%)。不同性別變項方面，男青少年對他人性騷擾的種類超過一成者：「使用帶有色情的字眼描述他人」(12.7%)、「令他人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」(12.1%)、「故意碰觸、撫摸他人的身體如胸部、臀部」 (10.3%)。女青少年表示對他人性騷擾的種類皆未超過一成。不同學校類別變項方面，青少年對他人性騷擾的種類皆未超過一成。
不同學業成績變項方面，高學業成績青少年及中學業成績青少年對他人性騷擾的種類皆未超過一成。低學業成績青少年對他人性騷擾的種類超過一成者：「碰觸、撫摸他人的身體如胸部、臀部」 (10.9%)、「使用帶有色情的字眼描述他人」(10.9%)、「令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」(10.3%)。
表十一 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年曾經對他人性騷擾之分析表
你曾經對你的同學或朋友做下列哪些性騷擾行為？（可複選）（題十）
________________________________________________________________________________
總樣本(N=1296) 性別(N=1287) 學校類別(N=1295) 學業成績(N=1263)
_____________ ______________ _____________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
當場令他或她不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾 |
97(7.5) |
75(12.1) |
22(3.3) |
58(7.9) |
24(6.7) |
15(7.4) |
31(6.0) |
32(7.6) |
34(10.3) |
|
故意打騷擾電話 |
47(3.6) |
30(4.8) |
15(2.2) |
33(4.5) |
9(2.5) |
5(2.5) |
13(2.5) |
14(3.3) |
20(6.0) |
|
使用帶有色情的字眼描述他人 |
102(7.9) |
79(12.7) |
21(3.1) |
55(7.5) |
31(8.7) |
16(7.9) |
32(6.2) |
32(7.6) |
36(10.9) |
|
偷窺他人 |
38(2.9) |
31(5.0) |
7(1.0) |
23(3.1) |
11(3.1) |
4(2.0) |
7(1.4) |
14(3.3) |
14(4.2) |
|
當眾暴露自己的性器官 |
18(1.4) |
13(2.1) |
5(.7) |
10(1.4) |
8(2.2) |
0 |
5(1.0) |
7(1.7) |
5(1.5) |
|
故意掀他人的衣裙 |
62(4.8) |
35(5.6) |
27(4.0) |
39(5.3) |
18(5.1) |
5(2.5) |
17(3.3) |
22(5.2) |
20(6.0) |
|
故意碰觸、撫摸他人的身體，如胸部、臀部 |
112(8.6) |
64(10.3) |
48(7.2) |
64(8.7) |
29(8.1) |
19(9.4) |
31(6.0) |
40(9.5) |
36(10.9) |
|
強迫他人與自己親吻 |
25(1.9) |
17(2.7) |
8(1.2) |
16(2.2) |
7(2.0) |
2(1.0) |
6(1.2) |
9(2.1) |
8(2.4) |
|
無 |
1008(77.9) |
439(70.9) |
563(84.4) |
561(76.1) |
287(80.6) |
160(79.6) |
428(83.6) |
326(77.8) |
232(70.1) |
|
其他，請說明 |
22(1.7) |
16(2.6) |
5(.7) |
13(1.8) |
7(2.0) |
2(1.0) |
8(1.6) |
8(1.9) |
6(1.8) |
五、性騷擾最容易發生的地點、時間及可能的加害者
性騷擾最容易發生的地點，調查結果顯示(如表 十二)，總樣本中，青少年認為性騷擾最容易發生的地點以「校外公共場所」居多(38.0%)，其次為「校外休閒娛樂場所」(28.2%)、「校園廁所」(15.8%)。不同性別青少年樣本中，男青少年認為性騷擾最容易發生的地點以「校外休閒娛樂場所」居多(30.0%)、「校外公共場所」(29.1%)、「校園廁所」(18.4%)，女青少年認為性騷擾最容易發生的地點以「校外公共場所」居多(45.9%)、「校外休閒娛樂場所」(26.6%)、「校園廁所」(13.4%)。不同學校類別及學業成績青少年樣本的分析結果，青少年認為性騷擾最容易發生的地點皆以「校外公共場所」居多(三成五至四成五左右)、「校外休閒娛樂場所」(二成五至三成二左右)、「校園廁所」(一至二成左右)。進一步卡方考驗分析，結果顯示青少年對「最容易發生性騷擾的地點」的看法因不同性別(X2=31.19 , df=6 , p<.001)及不同學校類別(X2=31.19 , df=6 , p<.001)而有所不同。即相對於男生，較多人數比例的女生認為「校外公共場所」是性騷擾最容易發生的地點。相對於高中、高職學生，較多的國中生認為「校園廁所」是性騷擾最容易發生的地點。
表十二 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年認為最容易發生性騷擾之場所分析表
你認為下列何處是性騷擾最容易發生的地點 (請單選) （題十一）
__________________________________________________________________________________
總樣本(N=888) 性別(N=885) 學校類別(N=888) 學業成績(N=868)
_______________ ______________ _____________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
||
|
家裡或親友家中 |
45(5.1) |
24(5.7) |
21(4.5) |
29(5.4) |
5(2.2) |
11(8.6) |
13(3.6) |
14(5.0) |
16(7.1) |
||
|
學校教室中 |
54(6.1) |
35(8.3) |
18(3.9) |
32(6.0) |
15(6.7) |
7(5.5) |
20(5.5) |
16(5.8) |
18(8.0) |
||
|
校園廁所 |
140(15.8) |
78(18.4) |
62(13.4) |
108(20.1) |
25(11.2) |
7(5.5) |
64(17.5) |
39(14.0) |
33(14.7) |
||
|
校外公共場所 |
337(38.0) |
123(29.1) |
212(45.9) |
180(33.5) |
103(46.2) |
54(42.2) |
126(34.4) |
113(40.6) |
90(40.2) |
||
|
校外休閒娛樂場所 |
250(28.2) |
127(30.0) |
123(26.6) |
149(27.7) |
62(27.8) |
39(30.5) |
119(32.5) |
72(25.9) |
54(24.1) |
||
|
打工地點 |
30(3.4) |
17(4.0) |
13(2.8) |
19(3.5) |
4(1.8) |
7(5.5) |
13(3.6) |
11(4.0) |
6(2.7) |
||
|
其他，請說明 |
32(3.6) |
19(4.5) |
13(2.8) |
20(3.7) |
9(4.0) |
3(2.3) |
11(3.0) |
13(4.7) |
7(3.1) |
||
|
卡方考驗 |
X2=31.19 df=6 p<.001 |
X2=36.70 df=12 p<.001 |
X2=14.91 df=12 p=.246 |
||||||||
性騷擾最容易發生的時間，從表十三可知，總樣本中，青少年認為性騷擾最容易發生的時間以晚上(約18-24時)居多(65.0%)，其次為凌晨(約00-06時)(23.0%)，其他時段則未及一成。不同性別、不同學校類別及學業成績樣本的分析結果，青少年認為性騷擾最容易發生的時間皆以晚上(約18-24時)居多(六至七成左右)，其次為凌晨(約00-06時)(二至三成左右)，其他時段則未及一成。進一步卡方考驗分析，結果顯示不同背景變項青少年對「最容易發生性騷擾的時間」的看法並無顯著不同。
表十三總樣本、性別、不同學校層級、學業成績之青少年認為最容易發生性騷擾之時間分析表
你認為下列哪個時段是性騷擾最容易發生的時間 (請單選) （題十二）
___________________________________________________________________________________
總樣本(N=1089) 性別(N=1084) 學校類別(N=1089) 學業成績(N=1067)
_______________ _______________ ______________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|||
|
凌晨(約00-06時) |
250(23.0) |
133(25.6) |
115(20.4) |
137(21.5) |
66(23.7) |
47(27.2) |
113(25.3) |
66(19.3) |
65(23.3) |
|||
|
早上(約06-12時) |
30(2.8) |
16(3.1) |
14(2.5) |
17(2.7) |
9(3.2) |
4(2.3) |
7(1.6) |
10(2.9) |
12(4.3) |
|||
|
中午(約12-13時) |
17(1.6) |
13(2.5) |
3(.5) |
10(1.6) |
4(1.4) |
3(1.7) |
2(.4) |
9(2.6) |
6(2.2) |
|||
|
下午(約13-18時) |
84(7.7) |
38(7.3) |
46(8.2) |
47(7.4) |
27(9.7) |
10(5.8) |
36(8.1) |
27(7.9) |
20(7.2) |
|||
|
晚上(約18-24時) |
708(65.0) |
320(61.5) |
386(68.4) |
427(66.9) |
172(61.9) |
109(63.0) |
288(64.6) |
230(67.3) |
176(63.1) |
|||
|
卡方考驗 |
X2=12.86 df=4 p=.012 |
X2=5.73 df=8 p=.678 |
X2=15.06 df=8 p=.058 |
|||||||||
性騷擾的行為最容易來自於何人？調查結果顯示(如表十四)，總樣本中，青少年認為性騷擾的行為最可能來自於陌生人居多(75.2%)，其次為同學或朋友(12.5%)，其他對象則未及一成。不同性別樣本中，青少年認為性騷擾的行為最容易來自於陌生人居多(男生：68.2%，女生：81.1%)，其次為同學或朋友(男生：17.6%，女生：8.1%)。不同學校類別及學業成績樣本中，青少年認為性騷擾的行為最容易來自於陌生人居多(七至八成)，其次為同學或朋友(一至二成)。進一步卡方考驗分析，結果顯示不同性別青少年對「性騷擾的加害者」的看法有顯著不同(X2=31.06, df=5, p<.001)。即相對於男生，較多人數比例的女生認為陌生人是性騷擾的加害者。
表十四 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年認為性騷擾最可能的加害者之分析表
依你之見，你認為性騷擾的行為最可能來自於何人？ (請單選) （題十三）
________________________________________________________________________________
總樣本(N=1143) 性別(N=1139) 學校類別(N=1143) 學業成績(N=1115)
_______________ ______________ ______________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
家人 |
9(.8) |
3(.6) |
6(1.0) |
5(.8) |
1(.3) |
3(1.7) |
3(.7) |
0 |
4(1.4) |
|
|
親友或熟人 |
98(8.6) |
55(10.3) |
43(7.1) |
55(8.4) |
30(9.7) |
13(7.3) |
49(10.8) |
26(7.0) |
21(7.3) |
|
|
學校教職員工 |
18(1.6) |
10(1.9) |
8(1.3) |
8(1.2) |
9(2.9) |
1(.6) |
5(1.1) |
9(2.4) |
4(1.4) |
|
|
同學或朋友 |
143(12.5) |
94(17.6) |
49(8.1) |
85(13.0) |
39(12.6) |
19(10.6) |
41(9.0) |
59(15.9) |
41(14.2) |
|
|
陌生人 |
859(75.2) |
365(68.2) |
490(81.1) |
493(75.4) |
226(72.9) |
140(78.2) |
355(78.0) |
267(72.0) |
215(74.4) |
|
|
其他，請說明 |
16(1.4) |
8(1.5) |
8(1.3) |
8(1.2) |
5(1.6) |
3(1.7) |
2(.4) |
10(2.7) |
4(1.4) |
|
|
卡方考驗 |
X2=31.06 df=5 p<.001 |
X2=10.05 df=10 p=.436 |
X2=28.19 df=10 p=.002 |
|||||||
六、青少年對性騷擾防治課程的需求及提供
青少年對於性騷擾防治課程的需求方面，調查結果顯示(如表十五)，總樣本中，青少年對性騷擾防治課程的需求以普通程度者居多(32.1%)，其次為需要(29.8%)，非常需要者(27.7%)，不需要及非常不需要者約皆未及一成。
表十五 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年對於性騷擾防治課程需要程度之分析表
你對於性騷擾防治（自我保護）課程的需要程度為何？ (請單選) （題十四）
_______________________________________________________________________________
總樣本(N=1276) 性別(N=1268) 學校類別(N=1276) 學業成績(N=1245)
_____________ ______________ ______________________ _______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
非常不需要 |
65(5.1) |
46(7.6) |
19(2.9) |
37(5.1) |
17(4.8) |
11(5.5) |
32(6.3) |
14(3.4) |
16(5.0) |
|
|
不需要 |
69(5.4) |
52(8.6) |
17(2.6) |
33(4.6) |
28(7.9) |
8(4.0) |
24(4.8) |
21(5.0) |
21(6.5) |
|
|
普通 |
409(32.1) |
222(36.6) |
183(27.6) |
236(32.6) |
109(30.9) |
64(32.0) |
143(28.3) |
148(35.5) |
109(33.7) |
|
|
需要 |
380(29.8) |
159(26.2) |
219(33.1) |
204(28.2) |
101(28.6) |
75(37.5) |
162(32.1) |
127(30.5) |
83(25.7) |
|
|
非常需要 |
353(27.7) |
127(21.0) |
224(33.8) |
213(29.5) |
98(27.8) |
42(21.0) |
144(28.5) |
107(25.7) |
94(29.1) |
|
|
卡方考驗 |
X2=66.71 df=4 p<.001 |
X2=15.01 df=8 p=.059 |
X2=13.04 df=8 p=.111 |
|||||||
不同性別變項方面，男青少年對性騷擾防治課程的需要程度以普通者居多(33.6%)，其次為需要者(26.2%)，表示非常需要者(21.0%)，表示不需要及非常不需要者皆未及一成。女青少年對性騷擾防治課程的需要程度以非常需要者居多(33.8%)，其次為需要者(33.1%)，普通者(27.6%)，表示不需要及非常不需要者皆未及一成。
不同學校類別變項方面，不同學校類別青少年對性騷擾防治課程的需要程度，表示普通者分別為國中：32.6%，高中：30.9，高職：32.0%)，表示需要者分別為國中：28.2% ，高中：28.6% ，高職：37.5%)，表示非常需要者分別為國中：29.5% ，高中：27.8%，高職：21.0%)，表示不需要及非常不需要者皆未及一成。不同學校類別青少年對性騷擾防治課程的需求認為有需要(包括非常需要)者達半數以上。
不同學業成績變項方面，不同學業成績青少年對性騷擾防治課程的需要程度，表示普通者分別為高學業成績：28.3% ，中學業成績：35.5% ，低學業成績：33.7%)，表示需要者分別為高學業成績：32.1% 中學業成績：30.5% 低學業成績：25.7%)，表示非常需要者分別為高學業成績：28.5% 中學業成績：25.7% 低學業成績：29.1%)，表示不需要及非常不需要者皆未及一成。不同學業成績青少年對性騷擾防治課程的需求表示有需要(包括非常需要)者皆約半數以上。
進一步卡方考驗分析，結果顯示青少年對「性騷擾防治課程的需要程度」因不同性別(X2=66.71, df=4, p<.001)而有所不同。即相對於男生，較多人數比例的女生表示非常需要性騷擾防治課程。
青少年對於學校所提供之性騷擾防治課程的看法方面，調查結果顯示(如表十六 )，總樣本中，青少年認為學校提供的性騷擾防治課程以「互相尊重的兩性關係」居多(83.3%)，其次為「認識身體隱私、身體自主權」(55.0%)、「受害後，可向誰尋求協助」(48.1%)。不同性別、學校類別及學業成績青少年樣本中，青少年表示學校提供的性騷擾防治課程以「互相尊重的兩性關係」居多(八至九成)，其次為「認識身體隱私、身體自主權」(五至六成)、「受害後，可向誰尋求協助」(四至五成五)。
表十六 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年所知道學校提供的性騷擾防治課程之內容分析表
就你所知，學校曾經提供下列哪些性騷擾的防治課程？（可複選）（題十五）
__________________________________________________________________________________
總樣本(N=1296) 性別(N=1288) 學校類別(N=1296) 學業成績(N=1264)
_______________ ______________ _____________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
認識身體隱私、身體自主權 |
713(55.0) |
347(56.0) |
359(53.7) |
434(58.9) |
171(48.0) |
108(53.2) |
300(58.5) |
228(54.3) |
170(51.4) |
|
互相尊重的兩性關係 |
1080(83.3) |
507(81.8) |
566(84.7) |
628(85.2) |
283(79.5) |
169(83.3) |
452(88.1) |
345(82.1) |
259(78.2) |
|
能直覺判斷出好或不好的身體碰觸 |
510(39.4) |
252(40.6) |
254(38.0) |
322(43.7) |
105(29.5) |
83(40.9) |
212(41.3) |
170(40.5) |
116(35.0) |
|
認識並能判斷出容易發生性騷擾的危險情境 |
577(44.5) |
274(44.2) |
301(45.1) |
356(48.3) |
136(38.2) |
85(41.9) |
246(48.0) |
179(42.6) |
139(42.0) |
|
加害者的身份與常使用的手段 |
435(33.6) |
224(36.1) |
211(31.6) |
291(39.5) |
87(24.4) |
57(28.1) |
187(36.5) |
129(30.7) |
107(32.3) |
|
當場的處理方法 |
517(39.9) |
244(39.4) |
270(40.4) |
318(43.1) |
112(31.5) |
87(42.9) |
225(43.9) |
161(38.3) |
121(36.6) |
|
受害後，可向誰尋求協助 |
623(48.1) |
280(45.2) |
341(51.0) |
368(49.9) |
145(40.7) |
110(54.2) |
245(47.8) |
206(49.0) |
152(45.9) |
|
其他，請說明 |
43(3.3) |
23(3.7) |
20(3.0) |
17(2.3) |
22(6.2) |
4(2.0) |
10(1.9) |
17(4.0) |
13(3.9) |
七、青少年對性騷擾的認知
青少年對「性騷擾是否是一種觸犯法律的行為」的看法，調查結果顯示(如表十七)，總樣本中，約六成青少年認為性騷擾是一種觸犯法律的行為，部份同意或部份不同意者約二成六，不同意者約一成四。不同性別變項方面，約五成七的男青少年及六成二的女青少年認為性騷擾是一種觸犯法律的行為，約二成五的男女青少年持部份同意或部份不同意的看法，約一成六的男青少年及一成二的女青少年持不同意的看法。
不同學校類別及學業成績變項方面，皆約有八至九成的青少年認為性騷擾是一種觸犯法律的行為，約一成左右的青少年持部份同意或部份不同意的看法，約一成六的男青少年及一成二的女青少年持不同意的看法。進一步卡方考驗分析，結果顯示不同性別、學校類別及學業成績青少年對「性騷擾是否是一種觸犯法律的行為」的看法並無顯著差異。
表十七 總樣本、性別、不同學校層級、學業成績之青少年知道性騷擾是犯法行為的同意程度分析表
我知道性騷擾是一種觸犯法律的行為 （題十六-1）
_________________________________________________________________________________
總樣本(N=1287) 性別(N=1279) 學校類別(N=1287) 學業成績(N=1255)
_______________ ______________ ______________________ ______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
不同意 |
44(3.4) |
31(5.1) |
13(1.9) |
30 (4.1) |
12(3.4) |
2(1.0) |
11(2.2) |
11(2.6) |
20(6.1) |
|
|
部份同意或 部份不同意 |
140(10.9) |
72(11.8) |
67(10.0) |
91(12.4) |
30(8.5) |
19(9.5) |
60(11.8) |
35(8.4) |
39(12.0) |
|
|
同意 |
1103(85.7) |
509(83.2) |
587(88.0) |
611(83.5) |
312(88.1) |
180(89.6) |
439(86.1) |
373(89.0) |
267(81.9) |
|
|
卡方考驗 |
X2=10.75 df=2 p=.005 |
X2=9.34 df=4 p=.053 |
X2=14.65 df=4 p=.005 |
|||||||
青少年對「我能尊重他人身體的權利而不隨便碰觸」的看法，從表十八可知，總樣本中，約八成八的青少年認為自己能尊重他人身體的權利而不隨便碰觸，部份同意或部份不同意者約一成，不同意者未及一成。不同性別、學校類別及學業成績變項方面，約八至九成的青少年表示自己能尊重他人身體的權利而不隨便碰觸，表示部份同意或部份不同意的看法者約一成五以下，表示不同意的看法者一成以下。進一步卡方考驗分析，結果顯示青少年對「我能尊重他人身體的權利而不隨便碰觸」的看法因不同性別(X2=31.99, df=2, p<.001)及學業成績(X2=29.88, df=4, p<.001)而有所不同。即相對於男生，較多人數比例的女生表示自己能尊重他人身體的權利而不隨便碰觸。相對於高、中學業成績青少年，較少人數比例的低學業成績青少年表示自己能尊重他人身體的權利而不隨便碰觸。
表十八 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年能尊重他人身體自主權的同意程度分析表
我能尊重他人身體的權利而不隨便碰觸 （題十六-2）
__________________________________________________________________________________________________
總樣本(N=1285) 性別(N=1277) 學校類別(N=1285) 學業成績(N=1254)
_______________ ________________ ________________________ __________________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
不同意 |
33(2.6) |
21(3.4) |
11(1.7) |
23(3.2) |
9(2.5) |
1(.5) |
10(2.0) |
2(.5) |
20(6.1) |
|
|
部份同意或 部份不同意 |
126(9.8) |
88(14.4) |
38(5.7) |
79(10.8) |
30(8.5) |
17(8.4) |
40(7.9) |
44(10.5) |
40(12.2) |
|
|
同意 |
1126(87.6) |
504(82.2) |
615(92.6) |
627(86.0) |
315(89.0) |
184(91.1) |
458(90.2) |
373(89.0) |
267(81.7) |
|
|
卡方考驗 |
X2=31.99 df=2 p<.001 |
X2=6.76 df=4 p=.149 |
X2=29.88 df=4 p<.001 |
|||||||
青少年對「我能辨識他人是否對我性騷擾」的看法，調查結果顯示(如表十九 )，總樣本中，約七成六的青少年認為能辨識他人是否對自己性騷擾，部份同意或部份不同意者約近二成，不同意者為未及一成。不同性別、學校類別及學業成績變項方面，約七至八成的青少年表示自己能辨識他人是否對自己性騷擾，表示部份同意或部份不同意者約一成五至二成五，表示不同意者一成以下。進一步卡方考驗分析，結果顯示僅不同性別青少年對「我能辨識他人是否對我性騷擾」的看法有顯著不同(X2=25.07, df=2, p<.001)。即相對於男生，較多人數比例的女生表示能辨識他人是否對自己做出性騷擾的行為。
表十九 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年能辨識性騷擾行為的同意程度分析表
我能辨識他人是否對我性騷擾 （題十六-3）
_________________________________________________________________________________
總樣本(N=1284) 性別(N=1276) 學校類別(N=1284) 學業成績(N=1252)
_______________ ______________ _______________________ _____________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
不同意 |
55(4.3) |
33(5.4) |
22(3.3) |
32 (4.4) |
17(4.8) |
6(3.0) |
18(3.5) |
15(3.6) |
19(5.9) |
|
|
部份同意或部份不同意 |
255(19.9) |
154(25.2) |
101(15.2) |
144(19.7) |
74(21.0) |
37(18.4) |
78(15.3) |
92(22.0) |
78(24.1) |
|
|
同意 |
974(75.9) |
425(69.4) |
541(81.5) |
555(75.9) |
261(74.1) |
158(78.6) |
413(81.1) |
312(74.5) |
227(70.1) |
|
|
卡方考驗 |
X2=25.07 df=2 p<.001 |
X2=1.85 df=4 p=.763 |
X2=15.62 df=4 p=.004 |
|||||||
青少年對「我知道如何保護自己不被他人性騷擾」的看法，從表二十可知，總樣本中，約七成六的青少年認為自己知道如何保護自己不被他人性騷擾，部份同意或部份不同意者約二成，不同意者未及一成。不同性別、學校類別及學業成績變項方面，約七成五左右的青少年表示自己知道如何保護自己不被他人性騷擾，表示部份同意或部份不同意的看法者約二成五以下，表示不同意的看法者未及一成。進一步卡方考驗分析，結果顯示不同背景變項青少年對「我知道如何保護自己不被他人性騷擾」的看法並無顯著不同。
表二十 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年知道如何免於受到性騷擾行為的同意程度分析表
我知道如何保護自己不被他人性騷擾 （題十六-4）
_________________________________________________________________________________
總樣本(N=1283) 性別(N=1275) 學校類別(N=1283) 學業成績(N=1251)
_______________ ______________ ______________________ _______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
不同意 |
52(4.1) |
26(4.3) |
25(3.8) |
32 (4.4) |
16(4.5) |
4(2.0) |
18(3.6) |
15(3.6) |
17(5.2) |
|
|
部份同意或部份不同意 |
255(19.9) |
115(18.9) |
140(21.0) |
131(18.0) |
86(24.4) |
38(18.9) |
91(18.0) |
91(21.8) |
66(20.1) |
|
|
同意 |
976(76.1) |
468(76.8) |
501(75.2) |
566(77.6) |
251(71.1) |
159(79.1) |
397(78.5) |
311(74.6) |
245(74.7) |
|
|
卡方考驗 |
X2=1.05 df=2 p=.592 |
X2=9.14 df=4 p=.058 |
X2=3.86 df=4 p=.425 |
|||||||
青少年對「被性騷擾時，我知道如何處理」的看法，調查結果顯示(如表二十一)，總樣本中，約六成七的青少年表示自己被性騷擾時知道如何處理，部份同意或部份不同意者約近二成八，不同意者未及一成。不同性別、學校類別及學業成績變項方面，約六至七成的青少年表示自己被性騷擾時知道如何處理，表示部份同意或部份不同意者約二至三成，表示不同意者一成以下。進一步卡方考驗分析，結果顯示僅不同性別青少年對「被性騷擾時，我知道如何處理」的看法有顯著不同(X2=18.21, df=2, p<.001)。即相對於女生，較多人數比例的男生表示自己被性騷擾時知道如何處理。
表二十一 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年知道如何處理性騷擾的同意程度分析表
被性騷擾時，我知道如何處理 （題十六-5）
_________________________________________________________________________________
總樣本(N=1276) 性別(N=1268) 學校類別(N=1276) 學業成績(N=1246)
_______________ ______________ ______________________ _______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
不同意 |
72(5.6) |
34(5.6) |
38(5.8) |
40 (5.5) |
27(7.6) |
5(2.5) |
32(6.3) |
23(5.5) |
17(5.2) |
|
|
部份同意或部份不同意 |
352(27.6) |
134(22.0) |
215(32.6) |
189(26.2) |
106(30.0) |
57(28.4) |
122(24.2) |
126(30.3) |
93(28.5) |
|
|
同意 |
852(66.8) |
440(72.4) |
407(61.7) |
493(68.3) |
220(62.3) |
139(69.2) |
350(69.4) |
267(64.2) |
216(66.3) |
|
|
卡方考驗 |
X2=18.21 df=2 p<.001 |
X2=8.87 df=4 p=065 |
X2=4.77 df=4 p=.311 |
|||||||
青少年對「我對被性騷擾的同學或朋友會表示關心」的看法，從表二十二可知，總樣本中，約七成九的青少年表示自己會對被性騷擾的同學或朋友會表示關心，部份同意或部份不同意者約近一成七，不同意者未及一成。不同性別、學校類別及學業成績變項方面，約七至八成五的青少年表示自己會對被性騷擾的同學或朋友會表示關心，表示部份同意或部份不同意者約一至二成，表示不同意者一成以下。進一步卡方考驗分析，結果顯示僅不同性別青少年對「我對被性騷擾的同學或朋友會表示關心」的看法有顯著不同(X2=42.66, df=2,
p<.001)。即相對於男生，較多人數比例的女生表示自己會對被性騷擾的同學或朋友會表示關心。
表二十二 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年對性騷擾受害者關心的同意程度分析表
我對被性騷擾的同學或朋友會表示關心 （題十六-6）
__________________________________________________________________________________________
總樣本(N=1272) 性別(N=1264) 學校類別(N=1272) 學業成績(N=1241)
______________ _______________ ______________________ _______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
不同意 |
53(4.2) |
35(5.8) |
18(2.7) |
38(5.3) |
14(4.0) |
1(.5) |
19(3.8) |
14(3.4) |
17(5.3) |
|
|
部份同意或部份不同意 |
211(16.6) |
137(22.7) |
72(10.9) |
130(18.0) |
49(14.0) |
32(15.9) |
78(15.4) |
65(15.8) |
63(19.5) |
|
|
同意 |
1008(79.2) |
431(71.5) |
571(86.4) |
554(76.7) |
286(81.9) |
168(83.6) |
409(80.8) |
333(80.8) |
243(75.2) |
|
|
卡方考驗 |
X2=42.66 df=2 p<.001 |
X2=12.27 df=4 p=.015 |
X2=4.90 df=4 p=.297 |
|||||||
青少年對「學校充分提供有關防範性騷擾的課程內容」的看法，調查結果顯示(如表二十三)，總樣本中，約五成五的青少年表示學校充分提供有關防範性騷擾的課程內容，部份同意或部份不同意者約近三成二，不同意者約一成四。不同性別、學校類別及學業成績變項方面，約四成七至五成八的青少年表示學校充分提供有關防範性騷擾的課程內容，表示部份同意或部份不同意者約二成七至三成五，表示不同意者一至二成。進一步卡方考驗分析，結果顯示僅不同學校類別青少年對「學校充分提供有關防範性騷擾的課程內容」的看法有顯著不同(X2=25.55, df=4, p<.001)。即相對於國中及高職，較少人數比例的高中生表示學校充分提供有關防範性騷擾的課程內容。
表二十三 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年對學校充分提供性騷擾防治課程的同意程度分析表
學校充分提供有關防範性騷擾的課程內容 （題十六-7）
_________________________________________________________________________________
總樣本(N=1274) 性別(N=1266) 學校類別(N=1274) 學業成績(N=1243)
_______________ ______________ ______________________ _______________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|
|
不同意 |
173(13.6) |
76(12.5) |
75(14.5) |
72 (10.0) |
72(20.5) |
29(14.4) |
71(14.1) |
57(13.7) |
41(12.6) |
|
|
部份同意或部份不同意 |
402(31.6) |
207(34.0) |
194(29.5) |
233(32.3) |
113(32.2) |
56(27.9) |
160(31.9) |
133(32.0) |
97(27.0) |
|
|
同意 |
699(54.9) |
326(53.5) |
368(56.0) |
417(57.8) |
166(47.3) |
116(57.7) |
271(54.0) |
225(54.2) |
188(57.7) |
|
|
卡方考驗 |
X2=3.26 df=2 p=.196 |
X2=25.55 df=4 p<.001 |
X2=1.30 df=4 p=.861 |
|||||||
青少年對「受到性騷擾的人也要對其被性騷擾的事情負責」的看法，從表二十四可知，總樣本中，約四成四的青少年表示受到性騷擾的人也要對其被性騷擾的事情負責，部份同意或部份不同意者約近三成四，不同意者二成二。顯示青少年對「受到性騷擾的人也要對其被性騷擾的事情負責」的看法較為分歧。不同性別、學校類別及學業成績變項方面，約四成二至四成九的青少年表示受到性騷擾的人也要對其被性騷擾的事情負責，表示部份同意或部份不同意者約三成一至三成五，表示不同意者二至二成五。進一步卡方考驗分析，結果顯示不同背景變項青少年對「受到性騷擾的人也要對其被性騷擾的事情負責」的看法並無顯著不同。
表二十四 總樣本、性別、不同學校類別、學業成績之青少年對性騷擾受害者也要對其被騷擾的事情負責之同意程度分析表
受到性騷擾的人也要對其被性騷擾的事情負責 （題十六-8）
__________________________________________________________________________________________
總樣本(N=1285) 性別(N=1277) 學校類別(N=1285) 學業成績(N=1253)
_______________ ________________ ________________________ __________________________
|
|
人數(%) |
男生 人數(%) |
女生 人數(%) |
國中 人數(%) |
高中 人數(%) |
高職 人數(%) |
高 人數(%) |
中 人數(%) |
低 人數(%) |
|||
|
不同意 |
285(22.2) |
138(22.5) |
146(22.0) |
157 (21.5) |
90(25.6) |
38(18.8) |
115(22.7) |
103(24.6) |
57(17.4) |
|||
|
部份同意或部份不同意 |
431(33.5) |
206(33.6) |
221(33.3) |
243(33.2) |
111(31.5) |
77(38.1) |
173(34.2) |
134(32.0) |
111(33.8) |
|||
|
同意 |
569(44.3) |
269(43.9) |
297(44.7) |
331(45.3) |
151(42.9) |
87(43.1) |
218(43.1) |
182(43.4) |
160(48.8) |
|||
|
卡方考驗 |
X2=.10 df=2 p=.951 |
X2=5.11 df=4 p=.277 |
X2=6.62 df=4 p=.157 |
|||||||||
第四節 結論及建議
一、協助青少年對性騷擾行為的覺察
有半數以上的青少年認為「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」、「被偷窺」、 「被強迫親吻」、「他人故意掀人的衣裙」、「有人當眾表演色情行為」、「接到騷擾電話」、「令人不自在的言語、文字、圖片、手勢等方式的騷擾」、「他人使用帶有色情的字眼描述自己」是性騷擾行為，其中以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」、「被偷窺」、 「被強迫親吻」、「他人故意掀人的衣裙」被視為是性騷擾行為的人數比例最多。因此學校教育工作者及父母應協助青少年能自我覺察性騷擾行為，裨使青少年能提高警覺以免遭受到性騷擾。
二、了解青少年被性騷擾時的反應
青少年遇到性騷擾當時的行動反應方面，以「立刻逃離現場」居多、其次為「用身體或其他物品加以反擊」、「責罵對方」。而青少年遭性騷擾後的情緒反應方面，以「生氣憤怒」居多、其次為「厭惡噁心」、「害怕恐懼」。男青少年以「生氣憤怒」居多，而女青少年以「厭惡噁心」居多、其次為「生氣憤怒」、「害怕恐懼」。 逃離現場是青少年遇到性騷擾時的第一選擇（約六成七），但是除了立刻逃離現場之外，約二成五之青少年面對性騷擾當時，不知道該如何應對，尤其女生的比率偏高，因此教導青少年如何因應不同的性騷擾情境而採取正確安全的方法面對性騷擾以及自我如何平衡受害後之情緒實為重要之課題。
根據調查結果發現約三成的青少年表示曾遭遇過性騷擾。被性騷擾的人數比例，女生人數將近男生人數的四倍，高職生之比率多於國中及高中生。遭遇到的性騷擾行為種類，以「被碰觸、撫摸身體如胸部、臀部」最多。而被性騷擾的青少年中，僅約四成八的青少年表示曾向他人尋求協助，女青少年曾向他人尋求協助的比率是男青少年的兩倍，且尋求協助的對象主要為同學、朋友與家人。而青少年未曾向他人尋求協助的原因，以「覺得無所謂，不用小題大作」最多，其次是不知道找誰幫忙」，其中多數的男青少年表示「覺得無所謂，不用小題大作」，而女青少年則以「不知道找誰幫忙」者居多。此外，約六成七的青少年表示自己被性騷擾時知道如何處理；相對於女生，較多人數比例的男生表示自己被性騷擾時知道如何處理。
根據上述的研究結果，半數以上遭遇過性騷擾的青少年未向他人尋求協助，理由以「覺得無所謂，不用小題大作」最多，此一現象似乎有待學校單位讓學生清楚自己的身體自主權，避免青少年對於性騷擾的態度與認知受到扭曲，因而導致姑息縱容性騷擾行為的不斷發生。而女青少年不主動尋求協助的原因最主要是不知道可以向何人求助。此外，青少年對「受到性騷擾的人也要對其被性騷擾的事情負責」的看法分歧。因此學校應該盡可能地提供各類資訊，讓每一位學生清楚性騷擾受害者知道遭到性騷擾後的處理方式以及如何尋求協助的途徑。
四、青少年對性騷擾行為及情境的辨識
根據調查結果，發現約七成六的青少年對於「能辨識他人對自己性騷擾」表示同意。而在性騷擾發生的情境方面，青少年認為容易發生性騷擾的地點以校外公共場所居多，其次為校外休閒娛樂場所及校園廁所；時間則以晚上(約18-24時)居多，其次為凌晨(約00-06時)；性騷擾的加害者以陌生人居多，其次為同學或朋友。本研究結果可提供青少年辨識性騷擾的情境之參考，在上述之場所能提高警覺，使得遭遇性騷擾的可能性降低。
五、青少年對性騷擾防治課程內容的看法與需求情形
根據本調查結果，顯示約五成五的青少年表示學校提供充份的性騷擾防治課程，並且認為學校所提供的性騷擾防治課程內容主要以「互相尊重的兩性關係」居多，達84%，而「認識身體隱私、身體自主權」、「受害後，可向誰尋求協助」、「加害者的身份與常使用的手段」等內容多數不及五成。另外，超過五成的青少年也對性騷擾防治課程表示需要，尤其女生對性騷擾防治課程的需求人數比例明顯多於男生，由上述所言，學校應該可以多增廣性騷擾防治課程的內容設計，並規畫出一套完整的性騷擾課程教學以滿足學生的需求。
六、協助青少年建立身體自主權
約八成五的青少年知道性騷擾是一種觸犯法律的行為，且八成八的青少年認為自己能尊重他人身體的權利而不隨便碰觸他人之身體。而且相對於男生，較多人數比例的女生表示自己能尊重他人身體的權利而不隨便碰觸。但是，相對於高、中學業成績的青少年，較少人數比例的低學業成績青少年表示自己能尊重他人身體的權利而不隨便碰觸。
參考文獻:：
自由時報（民87）：防止兒童性侵害 動畫出擊，五月八日。
李秀容（民83）：行政組織中性騷擾問題之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文（未出版）。
吳玉釵（民85）：國小兒童性騷擾經驗之探討。訓育研究，35卷2期，頁33-40。
邱雅莉（民82）：探討大學男女生對性騷擾的認知與態度。市師科學教育季刊，15期，頁42-57。
訓育研究（民85）：「校園性騷擾事件之預防與處理」座談記錄。訓育研究，35卷2期，頁75-92。
陳若璋（民82）：大學生性騷擾、侵害經驗特性之研究。教育部輔導工作六年計畫研究報告。
莊勝榮（民87）：性騷擾 怕怕。自由時報，五月十五日，11版。
黃富源（民85）：工作場所性騷擾及其預防之道。勞工行政，102期，頁2-10。
劉志如（民85）：校園性侵害/性騷擾之處理原則---受害者部份。訓育研究，35卷2期，頁9-28。
劉秀娟（民86）：兩性關係與教育。台北，揚智文化有限公司。
聯合報（民86a）：上課傳紙條 學生被罰下跪，三月十二日。
聯合報（民86b）：基女教官 記過勒令退伍，六月二十五日。
聯合報（民86c）：高市某一補習班 傳性騷擾，七月十五日。
聯合報（民86d）：老夫子涉嫌騷擾，七月十九日。
聯合晚報（民87）：熱淚傷痕，一月二十一日。
簡正鎰(民85)：青少年期發展任務及其相關因素之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文（未出版）。
研究委託單位：教育部訓育委員會
研究執行單位：國立高雄師範大學輔導研究所
研究主持人：黃正鵠教授
協同主持人：楊瑞珠教授
研究執行期間：民國86年6月至87年5月